Pourtant, il est clair que VB6 est le langage VB le plus utilisé. Depuis la sortie de Visual Basic.Net, dont la compatibilité est nulle (appelons cela un portage, comme sous MacOS), 44% des développeurs utilisent VB6 contre seulement 34% utilisant .Net. Le reste utilise les langages alternatifs (notamment Java et le développement Web). A noter aussi que VB.Net a fait une percé en 2001, lors de sa sortie, et stagne depuis.

VB.Net n'est pas forcément plus puissant que VB6, il est simplement intégré à .Net et donc à la stratégie globale du plan de domination mondiale de Microsoft. LongHorn intégrera du .Net, .Net est supporté sur les CPU 64 bits, mangez du .Net au petit déjeuner, c'est bon, etc. Il existe bien sûr des avantages à .Net, comme le fait de ne pas se trimballer 36 milliards de DLL multilingues mais pourquoi n'avoir pas rendu .Net compatible VB6 ?
Microsoft a annoncé sortir en millieu d'année Visual Studio 2005 mais je ne pense pas que leur stratégie est d'avoir ré-inclu le VB originel.

Revenons à Seline : programmée à 90% en VB6, à 7% en C et à 3% dans d'autres langages, il va être difficile de passer à .Net (j'exclu l'IA qui est programmée à 80% en XHL). Le portage en effet prendrait au moins autant de temps que le développement de Seline X (et je n'ai que deux mains, et 24h par jour). Autrement dit, sortir une Seline 1000.Net prendrait plus d'un an pour le même résultat qu'actuellement : les utilisateurs n'y verraient pas grande différence si ce n'est le support des CPU 64 bits et l'installation du framework .Net. Pour l'instant, la piste envisagée est de continuer à coder en VB6 et de coder petit-à-petit des éléments en .Net, comme la reconnaissance visuelle par exemple. Il est aussi envisagé de recoder une partie de Seline en C (++ ou #). La dernière solution serait de recréer une autre version de Seline, parrallèle et différente, un peu à l'image de Seline X. Bref, de bien belles soirées qui s'annoncent.