Le constat

Comme vous le savez, Seline est, pour le moment, ce que l'on pourrait qualifier d'application monolithique. Cela signifie que le programme est un ensemble qui ne fait qu'un seul exécutable. Autrement dit, en cas de défaillance du système, tout plante et surtout, on le voit quand on utilise Seline, les applications inhérentes à son fonctionnement sont bloquées à l'intérieur (elles n'apparaissent pas dans la barre des tâches Windows).

Cette façon de faire n'a pas été choisie au hasard : elle permet d'éviter d'encombrer la barre des tâches Windows, par exemple lorsque de multiples fenêtres Internet sont ouvertes, elle permet d'avoir une barre des tâches propre à Seline et plus visuelle et elle permet quelques options intéressantes comme l'affichage du PIM. Mais ce système n'a-t-il pas vécu ?

En effet, on le voit avec Seline 900 et certains me l'ont rappelé (Ceggy ;) ) : la nouvelle interface, Evi, va à contre-courant de cette philosophie. On voit qu'Evi a été conçu pour plus de liberté et de configuration. Or, on le remarque, quand cette dernière est en plein écran, que l'héritage de l'ancienne interface lui pèse : l'application monolithique reparaît de plus belle ce qui n'est pas vraiment ergonomique.

Windows ne permet pas de faire switcher une fenêtre d'un état à un autre : si elle est créée MDI, il faut qu'elle le reste. Il existe des bidouilles pour contourner ce souci mais soit elles sont instables, soit elles sont trop lourdes (la bidouille la plus simple : créer deux fenêtres strictement identiques, l'une étant MDI, pas l'autre. Problème : on a un code et un exe 2 fois plus lourd et il faut répercuter 2 fois les modifications...). Il n'est donc pas vraiment possibles de faire cohabiter les deux systèmes. Si l'on veut une Evi ergonomique, il faudra dire au revoir à la barre des tâches Seline et à cette unique fenêtre. A l'inverse, on verra apparaître d'autres inconvénients.

Créer un shell ?

Une des solutions auquel j'ai pensé et que l'on m'a reproposé un bon millier de fois serait de créer un shell autour de Seline, voire carrément un nouvel explorer.exe. Pour faire simple, Seline deviendrait l'équivalent d'un OS mais resterait compatible Windows. Par contre, vous n'aurez plus de références à ce dernier. Bien sûr, il y a de multiples avantages, cet OS consommerait probablement moins, planterait aussi probablement moins qu'un Windows en gardant les qualités de Seline, sa simplicité et même une rapidité accrue. D'ailleurs, pourquoi est-ce que j'emploie le subjonctif ? SelineOS existe déjà ;) (Je me la joue Steve Jobs...)

Le projet a débuté l'année dernière, avant le projet Evi. Le but était clairement d'effacer Windows d'un point de vue informatique. Comme le projet avait aussi pour but de faire migrer les MacUsers, le shell pouvait accueillir des skins :

Le projet fût présenté le 1er Mai 2005 à un nombre minoritaire de personnes à l'époque. En fait, s'il avait été commercialisé, il aurait fallu enlever les références à MacOS (la pomme, tout cela) et il aurait fallu aussi un marché ! Et pour le moment, il n'y en a pas. N'empêche que j'ai utilisé ce système aussi bien sur mon PC portable que sur mon PC de bureau, surtout à une époque où Windows m'avait laché et SelineOS continuait à fonctionner !

Mais alors que faire, nom d'une pipe en bois cassé !

En fait, j'attends un peu que vous me le disiez : si vous dites aimer Seline pour ce qu'elle est (bande d'hypocrites ;)), alors, Seline 1000 intégrera Evi2 comme pour les plans initiaux (c'est-à-dire dans une interface monolithique). Sinon, il y a de fortes chances pour que l'interface de Seline subisse une révolution en terme d'ergonomie. Quant au shell...